CONCEJERO POR JAUJA PEDIRÁ QUE SE INVESTIGUE LA ANULACIÓN DEL CONTRATO PARA EL ASFALTADO DE LA JU – 103.

El representante de la provincia de Jauja indicó que hubo “omisión” de funciones por parte de algunos funcionarios del GRJ. Además existe la sospecha que se quiera esconder documentación e información.

El concejero regional por Jauja, David Eslado, habló sobre la reciente anulación del contrato entre el Gobierno Regional Junín (GRJ) y el Consorcio Vial Wanka, para el asfaltado de la carretera JU – 103, que iba a unir parte de las provincias de Tarma y Jauja. La autoridad dijo que existe “preocupación, molestia, enojo, incomodidad”, por la anulación de este contrato, por parte del GRJ, que se produjo el pasado 8 de enero.

En el marco de su labor de fiscalización, manifestó que exigirá una investigación de la Contraloría, además de exigir que haya denuncias penales contra los responsables de las presuntas irregularidades que se habrían podido cometer. El asfaltado de la JU – 103, tiene un presupuesto de 149 millones, recordó, es por eso que al consorcio se le realizó la entrega de 15 millones de soles, aproximadamente, pero el avance de la obra, en el aspecto físico, no llega ni al 1 %, en realidad se ignora cuál es el estado real de esa obra.

Omisión de funciones.

La causa por la que se dio la anulación del contrato fue que una declaración jurada presentada, presumiblemente, por la empresa Ferreyros, tenía una firma falsa, la del funcionario Telmo Campoverde, quien confirmó que la firma que aparecía en el documento no era suya. Lo extraño, para David Eslado, es que este hecho salió a luz el 7 de octubre del 2019, el 21 de ese mismo mes y año, el GRJ conoció el hecho, pero no actuó, por eso se presume que hubo “omisión” de funciones, además habría ocultamiento de información y documentación. Hay funcionarios y empleados del GRJ que se dedican a  “pensar en la forma de sacar provecho” a este tipo de situaciones. Insistió en que exigirá que Contraloría investigue el caso y que se denuncie el caso ante la fiscalía, porque con esta anulación se está perjudicando a dos provincias de la región.

Carta fianza.

Sobre el tema de la carta fianza que entregó el consorcio para respaldar el adelanto que el GRJ le dio, manifestó que está por 15 millones (el 10 % del monto total), la autoridad indicó que en breve se iba a realizar otro depósito de dinero lo que hubiera agravado el tema. Hace poco se cumplieron 100 días del inicio de la obra y no ha habido avance alguno, literalmente.

Otra negligencia por parte del GRJ es la referida al estudio de impacto ambiental.  El consorcio le pidió que levante las observaciones que se habían realizado al estudio de impacto ambiental, pero no lo hizo. Como se sabe, las instancias correspondientes no autorizan la construcción de determinadas obras, si es que no hay un estudio de impacto ambiental saneado al 100 %.

David Eslado manifestó que la carta fianza que presentó el consorcio está bien, se solicitó un informe de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS), este organismo dijo que la entidad financiera que otorgó la carta fianza, sí tenía el respaldo por los 15 millones. Como se recuerda este tema se puso en tela de juicio porque la entidad que presentó la carta es una cooperativa de ahorro y crédito, pero no hay mayores problemas en ese sentido.

 

COMENTARIOS

Leave a Comment

Your email address will not be published.