De acuerdo al Informe de Control Específico Nº 1486 – 2026 – CG/GRJU/SCE, se ha detectado una presunta irregularidad en la Universidad Autónoma Altoandina de Tarma (UNAAT), Acobamba, Tarma, Junín.
Esta irregularidad tiene que ver con “el procedimiento de selección – licitación pública Nº 02 – 2024 – CS UNAAT para la contratación de la ejecución de la obra: “creación del servicio de gestión institucional en educación superior universitaria en la unidad de servicios generales – transporte universitario de la UNAAT.
El gerente regional de la Contraloría de Junín, Dr. Víctor Lizárraga Guerra, se ha encontrado “responsabilidad penal” en personal de la UNAAT, en este caso en quienes conformaron el comité de selección para la adquisición de seis buses para el transporte de los estudiantes de la UNAAT.
El comité estuvo conformado por; presidente, Diego Hinostroza Gutiérrez (unidad ejecutora de inversiones); primer miembro, Saúl Gómez Monje (unidad ejecutora de inversiones) y, segundo miembro, César Lazo Rivera (unidad de abastecimientos).
La Contraloría señala que este comité no consideró obtener propuestas más favorables para satisfacer la necesidad pública, toda vez que, “admitieron la oferta económica con el 100 % del valor referencial e inadmitieron ofertas menores”. La empresa que ganó lo hizo con la suma de 10 millones 751 mil 142.69 soles, pese a que otros postores brindaban una oferta menor, 9 millones 679 mil 028. 43. La diferencia entre ambas ofertas asciende a la suma de un millón 075 mil 114.
La entidad contralora señala que; “además se eliminó la competencia efectiva en la etapa de admisión, lo que afectó la propuesta más ventajosa para el interés público afectando la maximización del valor de los recursos públicos en criterios de eficiencia, eficacia y economía.
Pero no solo está el tema de haber optado por el postor que tenía la oferta más alta, sino que otros seis postores fueron inadmitidos a pesar que las observaciones que podían presentarse eran totalmente subsanables. La buena pro se le otorgó al postor Consorcio Innova House.
Una de las observaciones que hizo el comité evaluador para no admitir la oferta de un postor fue; se verifica que, el sello y la firma del postor cubren parte de la oferta económica, tal como se evidencia en los cuadros mostrados, lo que cuales son de forma reiterada, al respecto de; DENOMINACIÓN DESCRIPCIÓN DE MONTOS de las partidas ofertadas, haciéndolas no claras y en casos ilegibles”.
Este tipo de observaciones – subsanables – por haber estado dentro de los plazos de ley, se hicieron con los otros consorcios cuyas ofertas se desecharon. Ante esta situación la Contraloría presume que hubo direccionamiento para favorecer a uno de los postores, faltando a las normas y disposiciones que rigen este tipo de procesos.
Otro detalle que se saca en limpio es que no hubo “igualdad de condiciones para evaluar las propuestas.
Los integrantes del comité estaría implicado en el delito de negociación incompatible, a parte de las sanciones penales que pudieran derivar de las investigaciones, la Contraloría podría inhabilitar a estos funcionarios entre 6 meses a 5 años, señaló Lizárraga Guerra.
Se hará la visita de control para verificar el estado de los vehículos adquiridos por la universidad, porque también existe la teoría que no se hizo un plan de mantenimiento para las unidades, teniéndolas a la intemperie ocasionando daños en los vehículos.
Ante estas presuntas irregularidades se ha decidido la instalación de la Oficina de Control Interno (OCI) en la UNNAT, la presentación de la responsable se hizo el martes. Hay que agregar que estos hechos se remontan al año 2024.